Росгосстрах занизил выплату по страховке в 3 раза

Дело №2-440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Мировой   судья   Светловского   судебного   участка       Калининградской   область Браговская Н.В., При секретаре Шабалиной О.И.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХ в лице представителя Губенко Петра Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Установил:

решение о проведении независимой экспертизы. Экспертным заключением № 23359 от 16 марта 2013 года стоимость восстановительного ремонт автомобиля ХХХХХХ Р.Н. с учетом износа определена в размере 23 425 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3 000 рублей. Просит взыскать разницу в сумме 16 373 рублей 58 копеек, а также убытки за проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 4 620 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей. Учитывая, что требование в добровольном порядке выполнено не было, истец просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, и расходы по оплате юридических услуг. .

Истец ХХХХХХ Р.Н. не явился извещен.

Представитель истца Губенко П.Л. требования, изложенные в заявлении поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился. Извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представив письменный отзыв.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Так по ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
более 160 тысяч рублей;

в)  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не
более 120 тысяч рублей.

29 декабря 2012 года в 17 часов 30 минут на проспекте Мира у перекрёстка с ул.Свободной в г.Калининграде произошло Дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Форд Фокус» госномер ХХХХХХ 39 под управлением водителя ХХХХХХ Е.Ю. столкнулся с автомобилем «БМВ 720» госномер ХХХХХХ 39 под управлением водителя ХХХХХХ Р.Н. (л.д.8) В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения Виновным в ДТП признан водитель ХХХХХХ Е.Ю., которая нарушила п. 1.5, 10.1 ПДД (л.д.9). Гражданская ответственность водителя ХХХХХХ Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ 0615019073. За осуществлением страховой выплаты ХХХХХХ Р.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», где произведен был осмотр автомобиля, (л.д.41-48) 11 марта 2013 года ХХХХХХ Р.Н. страховой компанией была выплачена сумма 7 051 рублей 42 копеек (л.д.40).

Однако согласно заключению специалиста ИП Чеботарева Н.Д. от 16 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 720» госномер О 149 ТУ, принадлежащего истцу на праве собственности составила 23 425 рублей (л.д. 10-23).. Таким образом, мировой судья считает, что разница в сумме 16 373 рублей 58 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За проведение оценки истцом было оплачено 3 000 рублей (л.д.24).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком, разницы в стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке истцу выплачена не была, мировой судья полагал возможным взыскать штрафные санкции в размере 9 686 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской
ответственности   владельцев   транспортных   средств»           страховщик   рассматривает

заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Полный перечень документов был передан Страховой компании до 17 января 2013 года, 17 января 2013 года был произведен осмотр автомобиля. 18 февраля 2013 года страховая выплата должна была быть осуществлена, однако выплачена была 11 марта 2013 года в меньшем размере. Начисление неустойки необходимо произвести со дня истечения 30-ти дневного срока на выплату, то есть с 18 февраля 2013 года. В связи с этим мировой судья принимает расчет неустойки, представленный истцом и кладет его в основу решения. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 620 рублей за 35 дней просрочки, то есть начиная с 18 февраля 2013 года по день обращения в суд, а именно 25 марта 2013 года. (120 000 х 0,11% : 100% х 35 дней просрочки). Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, мировой судья полагает, что выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта в меньшем размере, ответчик нарушил права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял Губенко П.Л, в соответствии с генеральной доверенностью от 20 марта 2013 года. В связи с этим, с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

Решил:

Исковые требования ХХХХХХ удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ХХХХХХ неначисленную часть страховой выплаты в сумме 16 373 рублей 58 копеек, расходы по оплате оценке в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 9 686 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 4 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 42 680 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать   с   ООО   «Росгосстрах»   госпошлину   в   доход   местного   бюджета   Мо «Светловский городской округ» в сумме 1 480 рублей 41 копеек.

10019 10020 10021

 

 

 

 

 

 

 

Юрист: Губенко Петр Леонидович 8-911-073-73-37

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *